Brasil investe menos que esperado em cibersegurança nacional: faltam R$ 3 bi até 2025?

O debate sobre o quanto o Brasil realmente aplica em proteção digital ganhou força com o avanço dos ataques virtuais contra órgãos públicos e empresas estratégicas. A diferença entre o que especialistas consideram ideal e o que está previsto em lei indica um possível buraco de cerca de R$ 3 bilhões até 2025, levantando dúvidas sobre a capacidade de manter a segurança digital nacional em um cenário de ameaças crescentes.

Brasil investe menos que a demanda crescente em cibersegurança?

Nos últimos anos, o Brasil passou a conviver com vazamentos de dados de milhões de cidadãos, invasões a sistemas públicos e interrupções de serviços essenciais causadas por ataques digitais.

Cada novo caso expõe uma questão recorrente: o montante destinado ao investimento em cibersegurança Brasil acompanha a complexidade das ameaças que afetam o governo, empresas e cidadãos?

Estudos de consultorias globais de tecnologia e relatos de órgãos de controle apontam que, embora exista evolução normativa e técnica, o orçamento ainda está abaixo do recomendado para um país com a dimensão econômica e populacional brasileira.

Quando comparado a países que já tratam segurança digital como parte estrutural da defesa nacional, o Brasil aparece com esforços fragmentados e forte dependência de compras emergenciais, principalmente após incidentes de grande repercussão.

O que compõe o orçamento de cibersegurança até 2025

Ao falar em orçamento cibersegurança 2025, não se trata apenas de uma linha única no orçamento da União. Os valores se espalham por diferentes ministérios, estatais e poderes, incluindo Justiça, Defesa, Fazenda, órgãos de inteligência e tribunais.

Nessa soma, entram gastos com infraestrutura de data centers, sistemas de monitoramento de tráfego, soluções de criptografia, atualização de softwares, treinamento de equipes e contratos com empresas especializadas.

Especialistas em segurança da informação costumam usar um parâmetro prático: grandes organizações tendem a reservar entre 5% e 10% do orçamento de TI para cibersegurança. Quando essa lógica é levada ao nível de Estado, o percentual costuma ser ainda maior em países que lidam com setores críticos digitalizados, como energia, finanças, defesa e comunicação.

Relatórios internacionais indicam que, para o Brasil, esse patamar idealizado resultaria em uma necessidade de investimento alguns bilhões maior do que os volumes hoje mapeados nas leis orçamentárias e nos planos setoriais.

A lacuna estimada de R$ 3 bilhões até 2025

Quando se fala em uma diferença de cerca de R$ 3 bilhões até 2025, não é um número oficial único, mas uma soma aproximada produzida por estimativas de especialistas que cruzam necessidades de modernização, custo de soluções de mercado e crescimento projetado de ataques.

Essa lacuna envolve pontos como expansão de centros de operações de segurança, atualização de servidores antigos, ampliação de equipes especializadas e substituição de sistemas legados que ainda rodam em órgãos públicos sensíveis.

Também inclui a necessidade de maior capacidade de resposta em tempo real, algo fundamental em um ambiente em que ataques exploram vulnerabilidades em minutos. Esse tipo de monitoramento contínuo exige estruturas dedicadas, softwares avançados e profissionais qualificados, todos com custo elevado.

Enquanto isso, a digitalização de serviços financeiros, comércio eletrônico e infraestrutura crítica segue em crescimento. O cenário lembra discussões sobre chips e inteligência artificial no país, em que decisões tarifárias e de política industrial, como as analisadas em temas de tarifas sobre chips de IA, influenciam diretamente o ritmo de adoção de tecnologias mais seguras.

Como essa diferença afeta serviços públicos e dados de cidadãos

A falta de recursos não significa ausência total de proteção, mas amplia o risco de que camadas importantes de defesa permaneçam abaixo do recomendado em termos de redundância, atualização e abrangência.

Em serviços públicos, isso pode se traduzir em interrupções que atingem emissão de documentos, funcionamento de sistemas de justiça, acesso a benefícios sociais e até monitoramento de saúde, em um momento em que soluções baseadas em IA começam a ser discutidas também em áreas sensíveis, como saúde digital.

No nível individual, cidadãos ficam mais vulneráveis a golpes que exploram dados vazados de bases governamentais ou de grandes empresas, combinando informações pessoais com engenharia social para fraudes financeiras, abertura de contas e simulações de suporte técnico.

Empresas que dependem de infraestrutura nacional – como provedores de internet, plataformas de varejo, fintechs e serviços de streaming – também sofrem reflexos quando cadeias de fornecimento ou serviços de autenticação externos são atacados ou interrompidos.

Por que o Brasil ainda gasta menos em segurança digital que outras nações

Uma das explicações recorrentes é que políticas públicas de segurança digital costumam responder a crises, e não antecipar riscos. Assim, o ciclo acaba sendo guiado por grandes incidentes: quando um ataque ganha manchetes, surgem reforços emergenciais de orçamento.

Esse padrão é visível em outras áreas reguladas por tecnologia no país, como a dificuldade em atualizar normas para lidar com novas formas de exposição de dados e proteção de consumidores em ambiente digital, algo que também aparece em discussões sobre legislação de segurança móvel e câmeras escondidas.

Outro ponto é que a segurança digital compete por espaço com outras prioridades do orçamento público, como saúde, educação e infraestrutura física. Em anos de restrição fiscal, investimentos considerados “intangíveis”, como cibersegurança, costumam perder espaço.

Enquanto isso, criminosos digitais operam em redes globais, com acesso a ferramentas e modelos de ataque sofisticados, muitas vezes apoiados em automação e inteligência artificial, o que eleva a exigência técnica para a defesa.

Dependência de fornecedores externos e desafios de soberania

Boa parte das soluções avançadas usadas em órgãos públicos brasileiros é fornecida por empresas estrangeiras, com tecnologias patenteadas e suporte técnico baseado fora do país.

Isso cria debates sobre soberania digital, transparência de código e dependência de infraestrutura de terceiros, semelhantes aos que surgem quando se discute adoção de tecnologias estratégicas externas, como reatores de fusão, redes de satélites de comunicação e serviços em nuvem globais.

Na prática, essa dependência aumenta o custo de manutenção e atualização, já que licenças, suporte e customizações são cobrados em moeda estrangeira, pressionando o orçamento em períodos de variação cambial.

Por outro lado, o país ainda desenvolve de forma gradual ecossistemas locais de segurança digital, com startups, centros acadêmicos e iniciativas de capacitação, mas esses esforços esbarram no volume limitado de recursos disponíveis e na dificuldade de reter profissionais altamente qualificados.

Riscos para setores críticos: governo, energia, finanças e telecom

Quando a discussão se volta à segurança digital nacional, setores considerados críticos merecem atenção especial. Entre eles estão infraestrutura de energia, comunicações, bancos, meios de pagamento, transporte e sistemas de defesa.

Um ataque bem-sucedido a redes elétricas, sistemas de controle industrial ou redes de telecomunicações pode gerar efeitos em cadeia, afetando outros serviços e causando danos econômicos relevantes. Essa preocupação aparece com mais força à medida que tecnologias conectadas chegam a regiões remotas e áreas rurais, em iniciativas de inclusão digital.

No sistema financeiro, o Brasil possui historicamente uma das infraestruturas mais digitalizadas do mundo, com forte adoção de pagamentos instantâneos, bancos digitais e carteiras virtuais. Isso exige camadas de criptografia, autenticação e monitoramento constantes, em sintonia com regulações do Banco Central e normas internacionais.

Se a proteção desses setores for subdimensionada, aumentam tanto o risco de indisponibilidade de serviços quanto os custos associados à recuperação de incidentes, incluindo multas, indenizações e perda de confiança de usuários e investidores.

Vazamentos de dados e confiança do cidadão

Um dos efeitos mais visíveis da falta de investimentos adequados é a recorrência de vazamentos envolvendo grandes bases de dados: cadastros de programas sociais, registros de saúde, dados fiscais e informações de autenticação.

Quando um conjunto de dados sai do controle, torna-se difícil reverter o dano, já que cópias podem circular em fóruns clandestinos, aplicações maliciosas e redes de golpe. O impacto se prolonga por anos, pois informações como CPF, histórico de crédito e dados de contato raramente mudam.

Para o cidadão comum, essa sensação de exposição permanente influencia na forma como serviços digitais são percebidos. A confiança em novas tecnologias, como soluções de IA em varejo, recomendação de conteúdo e sistemas de monitoramento, passa a depender diretamente da percepção de segurança.

Em paralelo, cresce a pressão por legislações mais rígidas e atualizadas que deem conta de cenários emergentes, como o uso de biometria, reconhecimento facial e coleta massiva de dados comportamentais por aplicativos e dispositivos conectados.

Quadro legal, LGPD e responsabilidades do Estado

O Brasil avançou em marcos legais importantes, como o Marco Civil da Internet, a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e a criação da Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD).

Essas normas definem direitos de titulares de dados, obrigações de empresas e do poder público, além de sanções em caso de falhas de segurança. Porém, a eficácia delas depende diretamente de capacidade técnica para fiscalizar, auditar e responder a incidentes em larga escala.

No setor público, a adequação à LGPD exige mapeamento de bases de dados, revisão de contratos, controles de acesso, criptografia e políticas claras de retenção de informações. Tudo isso gera custos de implementação e manutenção que nem sempre aparecem de forma explícita nas peças orçamentárias.

Debates recentes sobre vulnerabilidades em dispositivos móveis, segurança de redes domésticas e riscos ligados a gravações não autorizadas mostram que o arcabouço legal ainda enfrenta dificuldades para acompanhar a velocidade das mudanças tecnológicas.

Capacitação, formação de especialistas e carreira pública

Outro gargalo é humano: o número de profissionais especializados em segurança da informação e ciberdefesa ainda é considerado insuficiente para a demanda do estado brasileiro.

Órgãos públicos competem com empresas privadas de tecnologia e instituições financeiras, que oferecem salários mais altos e planos de carreira mais flexíveis. Isso torna difícil manter equipes estáveis de alto nível em áreas críticas.

Programas de formação técnica e superior na área de cibersegurança crescem, mas o ritmo ainda não acompanha a necessidade prática. A lacuna de profissionais especializados é apontada por entidades internacionais como um dos principais fatores de risco para países em desenvolvimento.

Sem pessoal qualificado em número suficiente, parte das soluções adquiridas acaba subutilizada, e rotinas de atualização, teste de invasão controlada e resposta a incidentes ficam aquém do ideal.

Como o Brasil pode reduzir o déficit de R$ 3 bilhões em cibersegurança

Especialistas sugerem caminhos combinando ajustes de orçamento, revisão de prioridades e cooperação entre setor público, iniciativa privada e academia.

Uma das propostas recorrentes é tratar o tema como política de Estado, com planejamento de longo prazo e metas claras para modernização de infraestrutura, capacitação de pessoal e desenvolvimento de tecnologia nacional.

Também se discute a necessidade de integrar melhor as iniciativas já existentes, evitando duplicidade de investimentos em diferentes órgãos e facilitando o compartilhamento de informações sobre incidentes, vulnerabilidades e boas práticas.

Além disso, parcerias com universidades e centros de pesquisa podem ajudar na criação de soluções adaptadas à realidade local, reduzindo dependência externa e estimulando a formação de especialistas em escala maior.

Prioridades até 2025 e efeitos para o cidadão

Até 2025, a tendência é que mais serviços públicos migrem para o digital, com autenticação forte, assinaturas eletrônicas e integração de bases de dados entre esferas federal, estaduais e municipais.

Se o país conseguir aproximar o volume investido das necessidades mapeadas, ganhos podem ser percebidos em menor frequência de interrupções, redução de vazamentos e respostas mais rápidas a incidentes relevantes.

Para o cidadão, isso significa experiências mais estáveis ao usar serviços digitais, menos exposição a golpes que exploram falhas de grandes sistemas e maior confiança em iniciativas que dependem de coleta de dados, como programas sociais e serviços de saúde conectada.

Por outro lado, se a diferença de recursos se mantiver, a combinação de digitalização acelerada com defesas insuficientes tende a manter o país em um ciclo de reação a crises, com impactos recorrentes sobre serviços essenciais, economia e confiança na transformação digital.