CEO da Pangram diz que estamos "perigosamente perto" da teoria da internet morta

A internet que você usa todo dia está tão tomada por bots e texto de IA que o CEO da Pangram, Max Spero, afirma que estamos “perigosamente perto” de ver a teoria da internet morta sair do campo das discussões de nicho e se materializar de fato nos próximos anos.

A Pangram é uma startup de detecção de IA que recebeu US$ 9 milhões em investimentos e fechou parceria com a Substack para medir quanto de IA aparece nos textos de autores da plataforma. Em entrevistas recentes, Spero diz que o tráfego de bots já passou de 50% da internet e que até 40% dos longos posts no LinkedIn são totalmente escritos por IA, um quadro muito semelhante ao cenário descrito pela teoria da internet morta há quase uma década.

O que é a teoria da internet morta — e quando ela surgiu?

A teoria da internet morta não saiu de laboratório de IA nem de relatório de consultoria. Ela nasce em fóruns anônimos, no subsolo da web. A ideia aparece em cantos como o 4chan no fim da década de 2010 e ganha rótulo e narrativa em 2021, quando um longo post chamado “Dead Internet Theory: Most Of The Internet Is Fake” é publicado no fórum Agora Road. A partir desse texto, o conceito se espalha por páginas da Wikipedia, threads no Reddit, vídeos no YouTube e posts no Instagram, sempre orbitando a mesma suspeita: a internet “real” encolheu.

No dia a dia, a teoria da internet morta descreve um ambiente em que a maior parte do que aparece na tela já não é gente falando com gente. A internet “morta” é definida como um ecossistema em que bots, algoritmos e agora modelos generativos de IA produzem e consomem a maior parte do conteúdo, enquanto a atividade humana vai sendo empurrada para a margem, até virar minoria estatística. O site TheDeadInternetTheory.com condensa a tese em dois pontos: bots dominam o tráfego e o conteúdo, e os algoritmos enterram o pouco de participação orgânica que sobra.

A teoria não se resume a paranoia de fórum. Em termos práticos, “teoria da internet morta” é a hipótese de que a web já passou do momento em que humanos eram o motor principal tanto do tráfego quanto da produção de texto, imagem e vídeo. É contra esse pano de fundo que empresas como a Pangram colocam seus serviços, oferecendo para plataformas uma camada de rastreamento e rotulagem do que é gerado por IA como forma de reconstruir algum tipo de confiança.

Quão perto estamos da teoria da internet morta, segundo os dados?

Spero não se limita a slogans. Ele ancora o alerta em números específicos. Em conversa no podcast Plain English, o executivo afirma que o tráfego de bots na internet deixou de ser residual, alcançou um empate com humanos e já ultrapassou a marca de 50/50 — e projeta um cenário em que, nos próximos anos, 99% do tráfego venha de bots, incluindo agentes automatizados encarregados de executar tarefas inteiras em nome de usuários, de buscas simples a compras completas.

Os dados externos caminham na mesma direção. Em junho de 2026, a Cloudflare registrou em seu painel que o tráfego de bots superou o humano pela primeira vez, com 57,5% de acessos automatizados contra 42,5% de pessoas, segundo um post de executivo analisando os dados da empresa. Em outra publicação, a mesma Cloudflare fala em 59,5% de bots versus 40,5% de humanos. Em agosto, outro levantamento do provedor mostra 58% das requisições de busca vindas de bots contra 42% geradas por pessoas. A curva subiu num ritmo mais acelerado do que a própria empresa previa em relatórios anteriores.

Na produção de conteúdo, a fotografia também se distorce. Um estudo do Pew Research Center analisou quase meio milhão de páginas em inglês publicadas nos últimos cinco anos usando o detector Open Pangram. Entre 10 mil páginas amostradas em julho de 2026, 10% exibiam “sinais significativos” de autoria de IA. Quando a análise se restringe a páginas publicadas depois do lançamento do ChatGPT, o percentual sobe para 35% de textos com forte indício de IA. Outro resumo da mesma pesquisa aponta proporção semelhante: mais de um terço do conteúdo novo da web já traz alguma edição ou autoria de IA embarcada.

Esses detectores erram, e o próprio Pew registra isso, tanto em falsos positivos quanto em falsos negativos. Mas, ao trabalhar com uma amostra ampla, os pesquisadores argumentam que o ruído individual se dilui e a tendência geral se destaca: o uso de IA para escrever páginas novas está crescendo rápido e se concentra nos domínios.com, onde cerca de uma em cada dez páginas analisadas parecia gerada por IA, contra menos de 5% em.org e algo próximo de 1% em.edu e.gov.

O que Pangram, LinkedIn e Substack estão vendo no feed

A Pangram não atua como observatório neutro da teoria da internet morta; é uma empresa que vende detecção de IA em texto e imagem. A startup levantou US$ 9 milhões e firmou um acordo com a Substack, que passou a usar a tecnologia para mostrar ao leitor quanto de IA entra na newsletter de cada autor, e lançou também uma ferramenta para marcar imagens geradas por modelos. Spero usa esses contratos como vitrine para um diagnóstico mais amplo: sem uma forma de rotulagem, a relação de confiança entre leitor e autor racha.

Um estudo da Pangram citado por Spero indica que no LinkedIn 41% do conteúdo de texto longo é gerado por IA. Em outra análise, a empresa encontrou mais de 40% dos posts extensos da rede totalmente escritos por modelos, com o LinkedIn concentrando quase dois terços de todo o conteúdo marcado como IA pela ferramenta. Em X/Twitter, a Pangram identificou 29% de conteúdo longo (250+ palavras) gerado por IA e 9% de conteúdo curto (50 a 250 palavras) na mesma condição.

Não por acaso, o LinkedIn incluiu um botão “seems like AI slop” para permitir que usuários sinalizem conteúdo que “parece slop de IA”, isto é, texto automático ruim. Nas duas primeiras semanas de recurso, mais de 1 milhão de pessoas usaram o botão, e a empresa relata que as visualizações de posts classificados como slop caíram 40% em relação a poucas semanas antes. Em paralelo, o LinkedIn afirma que vai retirar o recurso de “melhorar post” com IA, substituindo por algo mais próximo de revisão de texto, e expandir verificação de perfis e páginas para afinar a triagem de conteúdo e identidade.

Substack, YouTube, Reddit e o próprio LinkedIn não estão “descobrindo” a teoria da internet morta agora. Elas reagem a um cenário em que ferramentas de IA barateiam a produção a tal ponto que encher qualquer feed com conteúdo derivativo virou operação de baixo custo. O texto sai tecnicamente correto, passa em filtros gramaticais, mas não entrega ganho líquido de informação. Nesse tipo de ambiente, o problema vai além de cair em notícia falsa; o risco é perder a noção de quem de fato pensou no que você está lendo e de onde vem a voz por trás de cada parágrafo.

Dead internet na prática: bots já são maioria?

Se a teoria da internet morta fala em bots dominando tráfego e conteúdo, 2026 entrega um primeiro número oficial alinhado com esse quadro. Em junho, a Cloudflare cravou que “cruzamos para a internet morta”: 57,5% do tráfego que passa pela infraestrutura da empresa já vem de bots, contra 42,5% de humanos, de acordo com um resumo de post público de executivo. O próprio CEO da companhia dizia esperar esse cruzamento só no fim de 2027; o avanço da chamada “agentic AI” – bots que agem em nome de alguém, pesquisam, comparam preço, fecham compra – antecipou o marco em cerca de 18 meses.

Outro texto sobre o mesmo painel aponta 59,5% de bots versus 40,5% de humanos em junho. Em agosto, um relatório registra 61,9% de bots gerando buscas e 38,1% de pessoas, consolidando a tendência: vista pela ótica da infraestrutura, a internet já funciona majoritariamente de forma automatizada. Ao mesmo tempo, um estudo citado por executivos indica que, depois do lançamento do ChatGPT, a porcentagem de artigos “primariamente gerados por IA” chegou a 35,9% em 12 meses. Em determinado trimestre de 2025, esses artigos passaram por pouco à frente dos textos humanos, antes de recuar a 49,9% contra 50,1% em 2026.

Segundo essa mesma análise, a fatia de artigos gerados por IA oscila em torno de 50% nos últimos trimestres. A interpretação sugerida é que conteúdo puramente automático tende a ir mal em mecanismos de busca porque não agrega valor nem informação original, o que derruba o incentivo econômico para continuar inundando o sistema com slop. Apesar disso, plataformas como Reddit relatam bloquear 23 milhões de visualizações de spam por dia, boa parte disso empurrada por LLMs usados em escala industrial.

Spero projeta essa estatística para o uso cotidiano. Na visão dele, a consequência direta é um feed de “máquinas falando com máquinas” e uma erosão constante do único ativo que mantém a web de pé: confiança. Quando texto fluente deixa de ser prova de esforço humano e passa a levantar suspeita por padrão, a troca entre pessoas vira um jogo de adivinhação permanente sobre autoria e intenção. A internet não recebe atestado de óbito, mas a presença audível da voz humana diminui no barulho de bots.

O que a teoria da internet morta tem a ver com o seu plano de internet?

Parte da confusão em torno do termo nasce de misturar “internet morta” com a “conexão de internet” do dia a dia – velocidade, franquia de dados, preço do pacote. São discussões diferentes. A teoria da internet morta trata de quem produz e consome conteúdo, não de quantos megabits chegam no roteador da sua casa.

Quando alguém pergunta “quanto custa uma internet?”, a conversa está em torno de serviço de banda larga ou celular, com variação por operadora, tecnologia e país. Não existe um preço global único, e nenhuma das pesquisas sobre bots e IA fala de valor de assinatura. Da mesma forma, a dúvida “quanto de internet eu preciso?” remete a consumo de dados (streaming, jogos, videoconferência) e à velocidade mínima para isso tudo funcionar sem travar. Nada disso muda porque um texto é assinado por uma pessoa ou montado por um modelo de linguagem.

Já “o que é internet morta?” tem definição em cima da mesa: é esse estado em que a web vira um enorme loop de bots escrevendo para outros bots, reciclando o próprio lixo como matéria-prima para gerar mais lixo, enquanto o tráfego humano – tanto de leitura quanto de escrita – vira exceção estatística. A teoria da internet morta é a etiqueta para esse cenário; o que Pangram, Cloudflare e os estudos do Pew fazem é medir o quanto já avançamos nessa direção e em quais segmentos da rede isso aparece com mais força.

Outro ruído recorrente é cronológico. Perguntas como “quanto tempo tem a internet?” ou “quando iniciou a internet?” miram a história da rede em si, não da teoria. A internet moderna nasce de projetos acadêmicos e militares dos anos 1960 e 1970, como o ARPANET. A web pública que a maioria das pessoas reconhece ganha corpo nos anos 1990. A teoria da internet morta entra em cena bem depois, no fim dos anos 2010 para cá. São camadas diferentes de história: primeiro veio a infraestrutura, décadas depois surgiram as redes sociais, e só na sequência ganha corpo a preocupação de que essa camada social esteja sendo tomada por máquinas.

Onde a teoria da internet morta ainda não fecha — e o que vem depois

Mesmo com essa pilha de dados, não há consenso acadêmico de que “a internet morreu”. O estudo do Pew destaca as limitações dos detectores de IA. As plataformas citadas defendem que filtros automáticos e botões de denúncia reduzem a exposição a conteúdo automático ruim. E a própria Pangram tem um interesse óbvio em mostrar o problema em tons fortes: quanto mais ameaçador o quadro, mais espaço para vender camadas de verificação para Substack, LinkedIn e os próximos clientes em potencial.

A questão em aberto é outra: a web entra em colapso de usabilidade antes de bots chegarem a 80% ou 90% do tráfego, ou o sistema se ajusta no meio do caminho? Dados recentes sugerem que boa parte do mercado já está reagindo. A Cloudflare começou a testar cobrança para crawlers de IA que treinam modelos com conteúdo de terceiros. O LinkedIn desmonta seu recurso de escrita automática. O YouTube barra monetização de conteúdo classificado como “não autêntico”. O Reddit desenvolve ferramentas de IA para enfrentar o spam que os LLMs ajudaram a amplificar. E a Substack constrói, em cima da Pangram, um selo que quantifica quanta IA existe em cada texto.

Enquanto isso, uma pesquisa de comportamento aponta outro sinal: quanto mais a web se enche de slop, mais cresce o peso de “vozes humanas confiáveis” — autores que o público consegue reconhecer, assistir em eventos, acompanhar em múltiplos canais. Spero lê esse movimento como oportunidade: em uma internet saturada por bots, autenticidade vira ativo escasso, não commodity. O próximo capítulo dessa disputa já aparece nas curvas do painel da Cloudflare, nos relatórios do Pew e nos ajustes de política que redes e serviços fazem em tempo real para não naufragar na teoria da internet morta.