A Meta reconheceu em comunicações internas que o assistente Meta AI vinha entregando respostas enviesadas a favor de Jair Bolsonaro, mas sustenta que não houve interferência política deliberada no ajuste do modelo.
Adicione ao Google NotíciasNeste artigo
- Meta fala em neutralizar viés, mas modelo já pende à direita
- Pressão da direita molda a estratégia global de “viés” da Meta
- Conselheiro de viés é ativista de direita com histórico de desinformação
- Meta AI já está plugada em recomendações e anúncios
- Como reagir se você notar viés nas respostas do Meta AI
De acordo com a empresa, o comportamento pró-Bolsonaro nasce de vieses do próprio modelo de linguagem e dos dados usados no treinamento, e não de parametrizações manuais para favorecer o ex-presidente brasileiro. A Meta declara estar trabalhando para “remover viés” de suas IAs ao mesmo tempo em que, no discurso global, tenta se diferenciar ao dizer que seus sistemas seriam menos inclinados à esquerda que concorrentes como o ChatGPT.
Meta fala em neutralizar viés, mas modelo já pende à direita
No lançamento do Llama 4, base tecnológica do Meta AI, a companhia registrou que “todos os grandes LLMs têm problemas de viés” e que esses modelos “historicamente inclinaram à esquerda” em temas políticos e sociais. A Meta define como meta declarada reduzir vieses e fazer a IA “entender e articular os dois lados” de questões controversas.
Pesquisas acadêmicas citadas por especialistas indicam, porém, que versões anteriores do Llama já respondiam de forma mais autoritária e alinhada à direita que modelos rivais. Em 2023, um estudo conduzido por pesquisadores das universidades de Washington, Carnegie Mellon e Xi’an Jiaotong encontrou justamente o Llama entre os modelos com respostas mais à direita em prompts políticos, enquanto o ChatGPT aparecia mais à esquerda.
Em outras palavras: a base técnica da IA da Meta já se inclinava a um lado do espectro político; empurrar ainda mais esse pêndulo na tentativa de “compensar” o suposto viés progressista de outros modelos configura uma escolha política apresentada como correção técnica.
Pressão da direita molda a estratégia global de “viés” da Meta
O enredo sobre viés da empresa está ancorado em um contexto político específico. Documentos públicos da Meta destacam que a IA deve recusar menos perguntas envolvendo política e temas sociais. A companhia registra que reduziu a taxa de recusas em tópicos controversos de 7% em uma versão anterior do Llama para menos de 2% no Llama 4, apresentando essa mudança como maior “liberdade” de resposta.
Pesquisadores ouvidos por organizações internacionais apontam um risco direto: ao derrubar o índice de recusas sem critérios claros e auditáveis, o modelo passa a ter mais espaço para refletir extremos ideológicos e desinformação. Grupos de direitos humanos já alertavam que a Meta vinha reposicionando sua IA para se aproximar de governos e políticos de direita, em especial nos Estados Unidos.
Essa mudança de rota ficou mais evidente quando a empresa começou a frisar que seus modelos seriam “menos woke” do que os de concorrentes e que se disporiam a responder perguntas que outras IAs evitam. Na prática, a Meta se oferece como plataforma para usuários que enxergam moderação de conteúdo e salvaguardas de segurança como censura de viés progressista.
Conselheiro de viés é ativista de direita com histórico de desinformação
O cenário fica ainda mais carregado com a escolha de quem a Meta escalou para aconselhar a empresa em “viés” de IA: o influenciador conservador Robby Starbuck. Ele chegou ao posto depois de processar a Meta, alegando difamação causada por respostas falsas do chatbot que o ligavam ao ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.
Em um comunicado assinado em conjunto com o diretor de assuntos globais da Meta, Joel Kaplan, a empresa afirmou que, desde o início da colaboração com Starbuck, fez “grandes avanços” para melhorar a acurácia do Meta AI e “mitigar viés ideológico e político”. O acordo prevê uma parceria contínua nos próximos meses para reduzir vieses e “minimizar alucinações”. A Meta não informa se Starbuck recebe remuneração, nem se há outros conselheiros com perfil semelhante atuando na mesma função.
O ponto de atrito: Starbuck ganhou visibilidade por conduzir campanhas contra programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), por rejeitar o consenso científico sobre clima e por disseminar desinformação sobre vacinas, pessoas trans e protestos políticos. Organizações de direitos humanos e entidades de combate ao ódio classificam como “alarmante” o fato de alguém com esse histórico influenciar políticas de IA em uma empresa que administra Facebook, Instagram e WhatsApp.
Paralelamente, a Meta passa por uma guinada interna. A companhia substituiu a liderança de políticas públicas por nomes ligados ao Partido Republicano, encerrou parcerias com verificadores de fatos acusados pela direita de “parcialidade” e vem sendo cobrada por retrocessos em compromissos climáticos e na moderação de discurso de ódio.
Meta AI já está plugada em recomendações e anúncios
O Meta AI não funciona como um projeto isolado dentro da empresa. A Meta registra oficialmente que mais de 1 bilhão de pessoas usam o assistente todos os meses em seus aplicativos. Em comunicado recente, a companhia anunciou que passará a usar interações dos usuários com a IA para afinar a personalização de conteúdo e anúncios exibidos no Facebook, Instagram e outros produtos.
A partir de 16 de dezembro de 2025, conversas com o Meta AI — por texto ou voz — entram no conjunto de sinais que abastece o sistema de recomendação de posts, Reels, grupos e publicidade. A empresa exemplifica: se alguém conversa com a IA sobre trilhas, essa pessoa passa a ter mais chance de ver grupos de trilha e anúncios de botas de caminhada. A Meta afirma que não utilizará tópicos sensíveis como religião, orientação sexual e posição política para segmentar anúncios, mas admite que essas interações interferem diretamente na composição do feed.
No caso do usuário brasileiro, qualquer viés político detectado nas respostas do Meta AI, como a inclinação pró-Bolsonaro admitida internamente, deixa de ser um detalhe restrito ao chat: esse viés tende a irrigar a curadoria de conteúdo e anúncios em uma escala de bilhões, mesmo com a empresa negando interferência política intencional.
Como reagir se você notar viés nas respostas do Meta AI
Quem flagrar respostas enviesadas do Meta AI em temas políticos ou sociais tem poucas ferramentas, mas elas existem. Nos próprios apps da Meta, dá para:
Usar os controles de feed e de anúncios para reduzir a relevância de determinados tipos de conteúdo político;
Evitar conectar contas no Accounts Center, se a intenção for impedir que interações com a IA em um aplicativo influenciem recomendações em outro;
Limitar conversas com a IA sobre temas sensíveis caso não queira que esses assuntos virem sinal indireto de interesse para o algoritmo;
Registrar reclamações formais nos canais de suporte da Meta sempre que identificar respostas factualmente erradas ou tendenciosas, criando histórico para futuras ações regulatórias.
Autoridades eleitorais e reguladores já discutem tratar viés de IA como problema de transparência e de integridade democrática, num momento em que a Meta ajusta os próprios sistemas no mesmo ano em que reconhece internamente o favorecimento de um ex-presidente brasileiro.
